ПОЛИТИКА

Когда говорят о причинах украинской революции, в Москве чаще всего называют геополитические или тесно связанные с ними культурные причины: борьба Запада против России (и Украины) и «западэнцев» на Украине против восточной, «русской» Украины.

На Украине говорят о другом: фальсификация выборов, судимости Януковича и т.д.

В действительности, очевидно, имеют место и те, и другие причины.

Есть объективные культурные и геополитические различия восточно-русской Украины и западной Галичины. Но, как мне кажется, нормальный житель Украины мыслит всё-таки не только геополитическими и культурологическими понятиями. Например, если Ющенко набрал (как минимум!) столько же голосов, сколько Янукович, при том, что население западных областей существенно меньше, чем восточных, то это может объясняться только тем, что за него голосовали не только на Западе, но и часть избирателей Восточной Украины. Это уже никак не вписывается в модель «двух Украин». Значит, по крайней мере частично, позиции «западэнцев» и жителей Восточной Украины пересекаются.

В чём же это пересечение?

Во-первых, в том, что и тем и другим надоела существующая власть, которую они (как, впрочем, и все граждане СНГ) считают насквозь коррумпированной.

Во-вторых, в общей ненависти к олигархам. Как известно, Путин был (до своих последних действий) крайне популярен на Украине. Почему? Ответ прост: украинцы считали, что он борется с олигархами. Подавляющему большинству жителей Украины это очень нравилось.

И вот парадокс: Янукович как раз ассоциируется с олигархами («донецкая группировка»), а Ющенко — нет. В этом смысле многие украинцы считали Ющенко аналогом Путина! Поддерживая Ющенко, они выступали против «донецких» и «днепропетровских» (а к ним отношение примерно такое, как в России было к «семейным»). И не в том дело, что у Януковича было две судимости. Это, понятно, не украшает будущего президента, но, в конце концов, его же не Папой Римским избирают, ну, с кем не бывает — в наших странах от тюрьмы да от сумы никто не зарекается. Но совсем другое дело, когда криминальной считают (насколько обоснованно — другой вопрос) саму «донецкую группу». Это уже относится к сегодняшнему дню кандидата в президенты.

Думаю, что борьба с коррупцией, с олигархами, с бюрократией — вот сквозные темы украинской революции. Вот то, что сделало Ющенко привлекательным не только для Западной Украины (кстати, сам он, как известно, из Сумской области, что ближе к востоку Украины, и в националистических настроениях замечен не был), но и для огромной части Восточной Украины — для студентов, мелкой буржуазии, интеллигенции, то есть примерно для тех же групп населения, кто в 1991-м пришёл к Белому дому. Ну, достала их правящая бюрократия и олигархи — вот они и искали противовес.

Эти достаточно очевидные соображения по понятным причинам игнорируются противниками Ющенко, которые стараются всё свести к культурно-географически-национальному противостоянию. О том же говорят и те московские политтехнологи во главе с Павловским, которые за бешеные деньги вели кампанию Януковича, проиграли, а теперь ищут оправдания своего поражения. Ясно: виноват Запад и «объективные обстоятельства». Лучше усилить раскол общества, постараться по мере своих сил довести дело до раскола Украины, чем «за базар отвечать», отвечать за свои зря полученные гонорары.

Чем же всё-таки может кончиться украинская национальная буржуазно-демократическая революция?

Я думаю, что так или иначе, но президентом станет Ющенко. Слишком сильна энергия его сторонников, слишком мощную волну они подняли — у его противников такой энергии всё-таки нет. Другое дело, что, став формальным президентом, он не решит проблем страны. Для того чтобы преодолеть раскол, чтобы это не закончилось распадом Украины, надо успокоить Восток, сделать так, чтобы там десятки миллионов людей не чувствовали себя обманутыми.

Выход подсказывает сама жизнь. При таких глубоких расхождениях между разными частями страны Украина в качестве унитарного государства во главе с всемогущим президентом существовать больше не сможет. Это тот случай, когда вертикаль власти является не хребтом страны, а занозой в её теле. То, что стихийно делают «сепаратисты» на Востоке и Западе, на самом деле работает не на раскол, а на сохранение Украины. Речь идёт, действительно, о предоставлении областям широкой автономии, переходе от унитарного к федеративному (или даже конфедеративному) государству. Грань очень тонкая: если сделать ещё один шаг по пути автономии, страна распадётся, но если вообще не делать подвижек в этом направлении, цепляться за унитарное государство, то она тоже распадётся.

Каков же тут интерес России? Он прост. Что хорошо для Украины, то хорошо для России, поскольку наши экономические и геополитические интересы тесно переплетены. Поэтому в наших интересах не надежды на то, чтобы «отхватить, что плохо лежит», а помощь Украине в создании федерации, которая и поможет сохранить целостность страны.